ERC20 代币与主网币虽同属区块链价值载体，却在技术根基、生态定位与风险属性上存在本质区别。前者是依托成熟区块链的标准化代币，后者是拥有独立网络的原生资产，厘清二者差异是理解区块链生态的关键，更需警惕其在我国均属非法金融活动工具的共性风险。
区块链基础的差异是核心分界。主网币拥有独立的区块链架构，如同具备完整治理体系的 “独立国家”，比特币、以太坊均属此类 —— 比特币区块链专为自身设计，通过 PoW 共识机制实现去中心化运行，以太坊则以 PoS 机制支撑整个生态。而 ERC20 代币是以太坊网络上的 “标准化居民”，遵循统一接口规范创建，依托以太坊的智能合约与节点网络实现流转，自身无独立区块链根基。这种 “独立主权” 与 “寄人篱下” 的差异，决定了二者的底层逻辑截然不同。
功能定位与价值支撑形成鲜明对比。主网币承担着网络基础功能，比特币用于价值存储与交易结算，以太坊的 ETH 则作为 Gas 费支撑智能合约运行，其价值与网络安全性、用户基数深度绑定。ERC20 代币用途更具针对性，USDT 等稳定币用于交易媒介，UNI 等治理代币服务于特定 DeFi 项目，价值完全依赖背后项目的生态进展，若项目失败则可能一文不值。发行难度也天差地别：ERC20 代币按标准模板即可快速发行，主网币则需搭建整套区块链系统，技术门槛极高。
安全性与合规性风险各有侧重。主网币凭借独立且分散的节点网络更难被攻击，比特币全网算力的分布式特性使其安全性久经考验；ERC20 代币的安全则依赖以太坊主网，智能合约漏洞可能引发重大损失，2016 年 The DAO 事件便因合约漏洞导致千万级 ETH 被盗。但无论何种类型，在我国监管框架下均无合规空间 ——2021 年十部门通知明确虚拟货币交易属非法金融活动，参与交易的损失需自行承担。
